Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Аджата-вада

Учение о пяти воззрениях
Пять воззрений таковы:

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)
2. Воззрение «бесконечности взаимосвязей феноменов»
3. Воззрение «отсутствия связей» (Дришти-сришти-вада)
4. Воззрение «нереальности феноменов» (Шунья-вада)
5. Воззрение «отсутствия нефеноменальности» или «одномоментной реальности и нереальности феномена» (Аджата-вада)

Пока не были открыты Терма Ума, учение о пяти воззрениях полностью описывало этапы заблуждений и невежества, и через исследование опор на одно из четырех воззрений выявлялись зацепки и заблуждения ученика! Так подлинно недвойственным является только пятое «воззрение»!

Если рассмотреть более подробно,
Collapse )

Анабиоз

...
Попробуем теперь по-иному взглянуть на экзистенциальную ситуацию человека. Рассматривая данность происходящего, философия давно уже выражает досаду: ну почему мы никогда не в состоянии оценить то, что случается с нами здесь и сейчас? Мы говорим себе: скорее, некогда. Или говорим: о, это пригодится потом. Результат известен: всегда потом, никогда сейчас. Турист на развалинах Парфенона думает: я запомню, чтобы рассказать об этом. Художник гуляет по лесу, как по пейзажу - вот перспектива, которую он изменить не в силах, ведь она его сотворила, а не он ее. Приходится брать специальные уроки восприятия, чтобы заметить вещь потому, что она просто " сейчас" , а не потому, что когда-нибудь пригодится. Уроки восприятия отсылают достаточно далеко, например к японской практике " моно-но-аварэ" (" чары вещей" ), к созерцанию кончика сосновой иглы...

Теперь мы наконец понимаем, что все это другая сторона медали: издержки колоссального внутреннего напряжения, создаваемого отсрочкой.

Я живу, как будто собираюсь жить вечно - таковы уж условия бытия в этом времени. Эсхатология это не сугубая теоретическая конструкция, а простая ежедневная данность.
Collapse )

Если все это понятно, то что непонятно?


     ГЛАВНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ


Это третья из серии четырёх статей Горана Бэклунда www.uncoveringlife.com/
Предыдущая здесь: Концепции
Перевод с английского

Как можно узнать, что находится за завесой восприятия? Чтобы узнать о точности копии, нам необходимо сверить её с оригиналом, но в этом случае, у нас нет доступа к оригиналу, поскольку когда он наблюдается, он становится копией. Нет другого способа получить доступ к реальности, кроме как через линзу восприятия — в нашем распоряжении есть только копия. И только через эту копию мы можем составить представление об оригинале. Никто не видел мира напрямую, однако, мы убеждены, что он существует. Это предположение о существовании внешнего мира (мира за пределами наших ощущений) пропитывает наш язык, мышление и образ жизни на самом глубоком уровне. Мы думаем о себе как о части этого внешнего мира, и отсюда есть вера в его существование, вера, что наше человеческое тело из плоти и костей реально, что оно существует в мире среди прочих. Но эта вера принадлежит всегда изменяющемуся миру, а в подобном мире ничто не длится долго. Когда-нибудь моё тело должно умереть, и это будет день, знаменующий конец моего существования. Это плохая новость — хотя вряд ли для кого-нибудь это новость. Хорошая новость в том, что внешний мир это всего лишь предположение. Это беспочвенное убеждение, и его можно опровергнуть следующим образом.
Collapse )

(no subject)

<<Вопрос, является ли «X» свободным или несвобод­ным — «непросветленным» или «просветленным», и вопрос, является ли «X» определенным или неопре­деленным — «предопределенным» или имеющим «свободу воли», — одинаковы.
Фактически это вообще не вопросы. Поскольку их предпосылки ложны, ни один вопрос не может возникнуть.
Нет никакого «X», никакой сущности, к которой могло бы быть применено какое-либо из условий — ни физически, ни метафизически, ни в повседневной жизни, ни в уме.
Психосоматика не способна практиковать свободу какого-либо сорта. Это видимость, подчиняющаяся либо системе видимой причинности, либо системе проявления, зависящей от статистической вероятно­сти, — это просто два способа описания механизма феноменальности.
Ноуменальный аспект феномена «X» неотделим от ноуменального аспекта любого другого феномена, поскольку это и есть сама ноуменальность, которая, не имея объективного существования, отличного от ее феноменальных проявлений, не может иметь никакого «бытия», которое могло бы подчиняться каким бы то ни было концептуальным условиям.
Если использовать это как стандартную точку отсчета для всех предполагаемых «проблем», кото­рым, как кажется, подвержены все предполагаемые сущности, — а это почти все проблемы, — то сразу станет ясно, что «проблемы» как таковые не могут существовать.

......

То, что думает, что оно несвободно, или «обусловле­но», — это то, что думает, что оно подчинено при­чинности или неопределенности — то есть одному из режимов причинности.
Феноменально психосоматика не может быть сво­бодной, поскольку нет «сущности», чтобы обрести свободу, как нет и такой вещи, как феноменальная свобода.
Но то, что думает, что оно несвободно или свобод­но, предопределено или проявляет свободу воли, — отождествлено в мыслях с феноменальным объек­том и кажетсязависящим от тех условий, к которым привязаны эти мысли.
Следовательно, тот, кто думает, что «он» свободен, (имеет свободу воли или «просветлен»), так же «не­свободен», как и тот, кто думает, что «он» несвободен («предопределен» или «непросветлен»).
Предполагаемая «проблема» лежит не в присутст­вии или отсутствии объективных условий свободы или несвободы, определенности или неопределен­ности, а в присутствии или отсутствии субъекта этих или любых других условий. И такой субъект есть концепция я, которая кажется присутствующей, но ноуменально отсутствует. К тому, чем является каждое чувствующее существо, чье единственное познаваемое «бытие» — это все феноменальное про­явление, концепции свободы, несвободы и вообще никакие другие просто неприложимы.

....

Примерно 99,9% заинтересованных, по-видимому, полагают, что сущность должна убедить себя, что на самом деле она — не-сущность.
Оставшиеся 0,1%, по-видимому, полагают, что не- сущность должна убедить их, что она есть то, чем они являются как сущности.
Но и те и другие автоматически полагают, что есть некая не-сущность, которая в то же время является сущностью, которой они себя считают.
Феноменально не-сущность не может существо­вать без сущности, как и сущность без не-сущности, а ноуменально не может существовать ни одна из них, поскольку обе — просто концептуальные объекты.
Все эти юо%, однако, ищут отсутствия не-сущ- ности (как позитивного, так и негативного аспекта сущности), но пока они ищут, будет оставаться сущ­ность (или не-сущность), которая ищет, и они нико­гда не найдут отсутствия того, что присутствует.
Это единственная «проблема», и она—всего лишь видимость. Она—видимость именно потому, что те, которые ищут, остаются отождествленностями, а отождествленности не могут найти собственное отсутствие.
Привязанный к себе феномен не может найти но­умен, которым является, как тень не может найти то, что ее отбрасывает. Вот почему любая практика тщетна и любое проявление воли неизбежно унич­тожит собственную цель.
Объекту бесполезно искать собственный субъект, поскольку только субъект может искать, а он не мо­жет найти себя через поиск, поскольку искомое долж­но находиться отдельно от искателя, в другом момен­те времени и в другом положении в пространстве.
Мнимый искатель, однако, есть то же, что время и пространство, — интеллектуальные концепции, как и искомое. Поиск и нахождение — также лишь концепции.
В тотальном отсутствии всех подобных концеп­ций искать нечего, находить нечего, и нет сущности, чтобы искать и находить.
В прекращении поиска и всех вопросов вопроша­ющий исчезает, и там, где нечего находить и некому искать, есть «есть-ность».
Вот почему единственно возможная практика — это полное отсутствие практики и отсутствие не- практики, поскольку в полном отсутствии практики нет практикующего, и отождествленности больше нет.>>(c)Вей У Вей "Открытая Тайна".

Вэй У Вэй. Открытая тайна. Говоря еще проще.

<<Всякая воспринимаемая «вещь» — продукт ума.
Как «вещи» мы являемся этим,
И как нечто отличное от «вещей» мы также являемся этим.
Каждое проявление, таким образом, — продукт ума.
Чем бы мы ни были в проявленном — это продукт ума.
Чем бы мы ни были в том, что отлично от проявленного, — это сам ум.
Поскольку ум проявляется лишь в проявленном, сам он — непроявленное.
Это то, что мы есть, когда отличны от проявленного.
Таким образом, мы, чувствующие существа, есть сам ум проявляющийся,
И, объективно, ум, проявляющийся как «вещи».
Ноумен, как определяет термин, есть ум.
Феномен, как определяет термин, есть видимость.
В непроявленном мы ноумен, в проявленном мы видимость (феномен).
Они не отделены, не более отделены, чем вещество и его форма.
Их различие в видимости, которая есть у одного и отсутствует у другого.
Почему так?
Потому что в проявлении ум разделяется на наблюдателя и наблюдаемое.
Наблюдаемое — видимость, его наблюдатель — противоположность видимости,
Двойственные аспекты проявляющегося ума.
Знание того, что наблюдаемое не существует отдельно от наблюдателя,
Знание того, что наблюдатель не существует отдельно от наблюдаемого,
Восстанавливает единство разделенного ума.
Тогда нет другого и, следовательно, не может быть себя.
Тогда нет себя и, следовательно, не может быть другого.
Без протяженности в пространстве, без длительности во времени,
В целостном уме, нет существ, чтобы страдать,
Испытывать боль или удовольствие, ненавидеть или любить.
Исчез вместе с эго бич волеизъявления,
Ум как концепция отсутствует абсолютно,
Чистая ноуменальность, некому ее осознать,
Ничем не сдерживаемые и сияющие — это все, что мы есть…



>> via

Просто Быть. Быть просто.

<<Один из посетителей начал свою речь довольно неуверенно. Не будучи уверенным в том, насколько глубок его вопрос, он спросил: «Если проблема „рабства“ и „освобождения“ действительно является следствием ощущения отождествления с телом, то как и почему это отождествление вообще произошло?» Затем он добавил (наверное, по принципу «семь бед – один ответ»), что не понимает, зачем человеку нужны духовные знания, если в конце жизни результат один и тот же как для джняни, так и для человека, пребывающего в неведении: тело возвращается к пяти элементам, а сознание входит в Ниргуна-состояние.

Collapse )

Да...


thnx mi3ch

<<Рассмотрев насекомое, похожее на сухой лист, или бабочку, сложенные крылья которой напоминают зеленый листок, или насекомое, которое подражает зеленому побегу с листом на конце, мы обнаружим в каждом из них не одну, не две, не три черты, которые делают его похожим на растение, а тысячи таких черт, каждая их которых, согласно старой "научной" теории, должна была сформироваться отдельно, независимо от других, так как совершенно невозможно предположить, чтобы одно насекомое вдруг "случайно" стало похожим на зеленый лист во всех деталях. Можно допустить "случайность" в одном направлении, но никак не в тысяче направлений сразу. Мы должны предположить или что все эти мельчайшие детали сформировались независимо друг от друга, или что существует особого рода общий "план". Допустить существование "плана" наука не могла; "план" – это совсем не научная идея. Остается только "случайность". В этом варианте каждая жилка на спине насекомого, каждая зеленая ножка, красная шейка, зеленая головка с усиками, все мельчайшие детали, все тончайшие черточки – должны были возникнуть независимо от всех остальных. Чтобы сформировалось насекомое, в точности похожее на лист растения, на котором оно живет, были бы необходимы не тысячи, а возможно, десятки тысяч повторных случайностей.

Collapse )

... полностью съел чашку, от которой не осталось даже следа.

"Чет - ты чудо!"

Атомно-пропорциональный состав человеческого организма из расчета на десять тысяч атомов:
  • 6300 атомов кислорода 
  • 2550 атомов водорода
  • 940 атомов углерода
  • 140 атомов азота
  • 30 атомов кальция
  • 21 атом фосфора
  • 19 атомов других элементов.

Из расчета на миллион атомов:
  • 998100 атомов шести вышеперечисленных
  • 570 атомов калия
  • 490 атомов серы
  • 410 атомов натрия
  • 260 атомов хлора
  • 130 атомов магния
  • 38 атомов железа
  • 2 атома других элементов [ну просто "два деша на стакан" :) ]

Из расчета на миллиард:
  • 999 998 000 атомов вышеперечисленных элементов
  • 1500 атомов цинка
  • 170 атомов марганца
  • 170 атомов меди
  • 125 атомов фтора
  • 20 атомов йода
  • 10 атомов молибдена
  • 5 атомов кобальта [то-то я чувствую частенько тянет на кобальт :) ]

5 атомов на миллиард? много или мало? 
Организм состоит из приблизительно 50 триллионов клеток, в каждой клетке может быть не менее 100 триллионов атомов. Поэтому в среднем в одной клетке 500 000 атомов кобальта. [мда, тянуть на кобальт совершенно не должно было бы :)]

via Айзек Азимов "Загадки мироздания". Айзек не только фантаст, но и биохимик - если кто не в курсе.
Если кто скажет что это не чудо, что вся эта куча атомов каким то образом еще и работает - не верьте ему :)